Le Directeur de la Sûreté – la situation actuelle
Dans notre article intitulé « Fonctions et enjeux des Directeurs Sécurité-Sûreté » nous avons abordé les fonctions de Directeur de Sécurité et de Directeur de la Sûreté. Sans revenir en détail sur les fonctions des uns et des autres, rappelons que le Directeur de la Sécurité traite les événements liés aux accidents du travail, aux incendies ou encore aux catastrophes naturelles (événements non-intentionnels), tandis que le Directeur de la Sûreté est en charge des événements liés à la malveillance, au terrorisme, au kidnapping, aux vols etc. (événements intentionnels).
La fonction de Directeur de la Sûreté a pris un essor important ces dernières années, notamment avec le développement de la menace terroriste et des criminalité et cybercriminalités organisées.
Les missions d’audits de sécurité se sont largement développées pour tendre vers des audits de sûreté ciblés allant même jusqu’à la mise place de tests de sûreté incognito périodiques pour mesurer davantage les vulnérabilités des sites au regard de l’évolution des menaces.
Néanmoins, comme l’indique La Revue des Cadres,
"le fait d’avoir un service de sûreté dédié est l’apanage d’entreprises relativement grandes. Dans les petites et moyennes entreprises et même beaucoup d’entreprises de taille intermédiaire, la fonction est soit négligée, soit assumée à temps partiel, généralement par un professionnel de la sécurité. Et plus l’entreprise est grande, plus ces deux fonctions, sécurité et sûreté, sont séparées (...). Par ailleurs, ce sont rarement des unités pléthoriques : généralement moins d’une dizaine de personnes. Et la partie la plus visible de la sûreté d’entreprise, les agents dit « de sécurité » sont généralement les salariés d’un prestataire externe".
Comment les petites et moyennes entreprises peuvent-elles adresser les problèmes de sûreté ?
Toutes les entreprises n’ont effectivement pas les moyens de dédier des ressources spécifiques à la gestion de la sûreté. Confier cette fonction à une personne présente au sein de l’organisation, comme un responsable des moyens généraux, pose le problème de la limite de son expertise et fixe une contrainte de priorisation entre les urgences inhérentes aux fonctions. Recruter un expert à qui on confiera d’autres missions génère également un risque que celui-ci ne s’épanouisse pas dans un poste l’écartant de son expertise.
Une des solutions consiste à externaliser la fonction de Directeur de Sûreté en s’appuyant sur un professionnel de sûreté qui pourra accompagner l’entreprise dans ses problématiques de sûreté et de sécurité physique.
Les avantages d’une externalisation sont multiples :
Disposer d’une expertise immédiatement opérationnelle
Adapter les interventions en fonction des besoins de l’organisation
Bénéficier de l’apport d’un œil extérieur
Maîtriser les coûts
Bénéficier d’une prise en charge immédiate de la fonction confiée
Bénéficier de la souplesse et de la flexibilité contractuelles du prestataire
Éviter d’accroître la masse salariale
Néanmoins l’externalisation comporte aussi un certain nombre de risques :
Une maîtrise moindre des spécificités de l’organisation
Une perte de contrôle de l’activité
Pour limiter ces risques, l’organisation doit pouvoir s’appuyer sur un prestataire de confiance qui exposera contractuellement ses engagements :
De conseil en matière d’organisation, de processus et de technologie
De transparence sur les risques et sur la capacité de l’organisation à les diminuer
De capacité d’adaptation face à des variations de charges et à la gestion d’événements
De moyens mis en œuvre pour maîtriser les spécificités de l’organisation dans le temps
De maintien des connaissances au sein de l’organisation des risques, des solutions mises en œuvre et des moyens de contrôle
Au-delà des aspects contractuels, il est nécessaire de mettre en place une gouvernance permettant d’identifier clairement les objectifs et les contraintes de l’organisation, le périmètre d’intervention du prestataire, les attentes par rapport à la prestation, les moyens acceptables et les instances de suivi et de décision.
L’externalisation de la fonction sûreté est un moyen économiquement intéressant pour assurer la protection des biens et des personnes.
Cette solution doit s’appuyer sur une contractualisation précise des prestations et sur des échanges réguliers et de confiance avec le prestataire choisi.
Carinel
Cabinet de conseil en sûreté, Carinel accompagne les entreprises dans la définition de leur stratégie, la rédaction de leur politique, l'analyse des risques, la mise en oeuvre de leurs projets, la formation du personnel et l' amélioration continue de leur programme de sûreté.